Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISEKONOMIKASPORTASĮDOMYBĖSGIMTASIS KRAŠTASISTORIJA
ŽMONĖSGAMTA IR AUGINTINIAIŠEIMA IR SVEIKATAMOKSLAS IR ITKULTŪRAŠVIETIMASGYNYBAMULTIMEDIJA
LIETUVA

Teismas vėl imsis čekų bylos

 
2012 08 27 7:47
Įrodinėdamas, kad jis gerbia čekų tautą, A.Koženiauskas teisme prisiminė ir savo tėvą, neva Antrojo pasaulinio karo metais kartu su 16-ąja lietuviškąja divizija nublokštą į šį kraštą./Erlendo Bartulio nuotrauka
Įrodinėdamas, kad jis gerbia čekų tautą, A.Koženiauskas teisme prisiminė ir savo tėvą, neva Antrojo pasaulinio karo metais kartu su 16-ąja lietuviškąja divizija nublokštą į šį kraštą./Erlendo Bartulio nuotrauka

Plačiai nuskambėjusios nelaimės, nutikusios čekų skautams pakaunėje, byla bus nagrinėjama iš naujo. Kauno apygardos teismas, panaikinęs Kauno rajono apylinkės teismo nutartį grąžinti ją prokurorams, įpareigojo bylą nagrinėjusią teisėją Ireną Sabaitienę priimti naują sprendimą. Tačiau ši išeina į pensiją, tad byla bus paskirta kitam teisėjui, kuris turės ją nagrinėti iš naujo.

Kaip LŽ jau rašė, perduodami šią tarptautinį atgarsį turėjusio incidento bylą teismui, Kauno rajono teisėsaugininkai bandė sukurti teisinį precedentą, padėsiantį vertinti ir kitų panašių nelaimių, kurių Lietuvoje daugėja, aplinkybes. Tačiau ją nagrinėjusi I.Sabaitienė vietoj nuosprendžio paskelbė nutartį grąžinti bylą prokurorei, įpareigodama ją per du mėnesius pašalinti neva kaltinamajame akte esančius trūkumus. Šią nutartį Kauno rajono apylinkės prokuratūra apskundė.  

Nespėjo ar nenorėjo?

Skundą nagrinėdamas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas stojo į prokurorų pusę, konstatavo, kad jokio objektyvaus pagrindo I.Sabaitienei priimti tokią nutartį nebuvo - kaltinamasis aktas surašytas nepažeidžiant įstatymų. Vadinasi, ar žemės ūkio bendrovės "Dasiūnai" pirmininkas Antanas Koženiauskas, kaltintas neatsargiu gyvybės atėmimu ir sunkiu bei nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl neatsargumo, yra kaltas ar ne, kolegė turėjo spręsti iš byloje esančio kaltinimo. Byla buvo grąžinta Kauno rajono apylinkės teismui dar liepos viduryje. Tačiau naują sprendimą turėjusi priimti I.Sabaitienė šiomis dienomis LŽ pareiškė nebespėsianti to padaryti fiziškai - nuo rugsėjo 3-iosios ji išeinanti į pensiją. O bylą paskyrus kitam teisėjui, šis turi ją nagrinėti iš naujo. Laimė, iki senaties termino šioje byloje - dar 10 metų. Dėl to niekas turbūt per daug nesigilins, ar nebuvo galima išvengti ir taip sunkiai girgždėjusio teismo proceso "antrosios serijos".        

Nuo vilko - ant meškos

Kaip LŽ jau rašė, niekaip nepavyko prisišaukti į teismą nukentėjusiųjų. Jie nepareiškė ir jokių civilinių ieškinių. O nukentėjusiaisiais šioje byloje buvo pripažinti devyni iš 24 tą lemtingą 2010-ųjų liepos 25-osios pavakarę dviračiais iš Vilniaus į Šiaulius vykusių čekų skautų. Teisme buvo pagarsinti jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Nukentėjusieji pasakojo, kad antrąją kelionės per Baltijos šalis dieną, pavažiavus šiek tiek už Kauno, juos užklupo smarki liūtis. Nuo jos bandyta slėptis laukuose stovinčioje pašiūrėje. Ši buvo apgriuvusi, o jos stogas nuo vėjo gūsių net kilnojosi. Ar saugu ten slėptis, nepagalvojo. Iki griūties jų ten spėjo sugužėti penkiolika. Visi tvirtino niekur nesilietę, nieko nelaužę. Tik susispietę prie vienintelės mūrinės sienos, nes statinio stogas buvo kiauras.

Kas ieško, tas randa?

Tik 13-metis Vaclavas, patyręs dauginių nubrozdinimų, užsiminė, kad jeigu statinys būtų buvęs aptvertas arba būtų pastatyti apie jo būklę perspėjantys draudžiamieji ženklai, niekas ten nebūtų ėjęs. Neapklaustas liko tik vienas iš sužeistųjų - už savaitės, per 19-ąjį savo gimtadienį, miręs Janas.   

Kauno rajono teisėsaugininkai kaltinimus dėl nelaimės pateikė jau minėtam A.Koženiauskui - kad šis tinkamai neprižiūrėjo čekus užgriuvusio buvusio žolės miltų agregato pastato, t. y. pažeidė Statybos įstatymo reikalavimus. Dėl to buvo neatsargiai atimta vieno žmogaus gyvybė, dar du sužaloti sunkiai, o penki nesunkiai. Už tai grėsė laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Remtasi liudytojais

Prokurorė siūlė A.Koženiauskui pustrečių metų laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Teisiamojo kaltė įrodinėta pasitelkus liudytojus. Kito kelio, A.Koženiausko vadovaujamai bendrovei per 20 metų nesugebėjus įregistruoti iš Pagynės valstybinio paukštininkystės ūkio perimtų pastatų, nebuvo. Kad sugriuvęs statinys priklausė bendrovei "Dasiūnai", liudijo ir Babtų seniūnas, ir Kauno rajono savivaldybės vyresnioji inžinierė, pagal Aplinkos ministerijos nurodymą prieš kelerius metus registravusi pakaunėje apleistus pastatus. Abu jie pasakojo, kad kreipusis į A.Koženiauską dėl prastos minėto statinio būklės teisiamasis teigė dar neapsisprendęs, ar šį nugriaus, ar restauruos. Vyresnioji inžinierė tvirtino, kad net buvo surašiusi jam už statinio nepriežiūrą aktą, tačiau, paaiškėjus, kad šis neregistruotas, neišsiuntė.

Kaltinimas grįstas ir policijos archyvuose rastu 2000-aisiais A.Koženiausko rašytu pareiškimu, kuriame šis skundėsi dėl nesibaigiančių vagysčių iš minėto, kaip tada teigta, bendrovei priklausančio pastato.

Kaltinamojo kontrargumentai

68-erių A.Koženiauskas savo kaltės nepripažino. Jis teigė rašęs minėtą pareiškimą policijai "visuomeniniais pagrindais", kad ši pradėtų tramdyti nebaudžiamus pasijutusius ilgapirščius. Iš tikrųjų sugriuvusią pašiūrę kaip bešeimininkį pastatą turėjo prižiūrėti seniūnas. Bendrovė "Dasiūnai" iš Pagynės valstybinio paukštininkystės ūkio perėmė grūdų džiovyklą, kuri yra Dasiūnuose, o ne šieno miltų agregatą už kelių kilometrų esančioje Pagynėje, kuris minimas kaltinamajame akte. Prokurorė rėmėsi liudytojų parodymais, kad minėtas statinys vadinamas įvairiai - ir grūdų džiovykla, ir šieno miltų agregatu, ir net velnių malūnu.

Teisiniai žongliravimai

A.Koženiauskas įsitikinęs, kad pastatą sugriovė stichinė nelaimė. Jo advokatas taip pat citavo ekspertų išvadą, kad statinys, kuris dabar sugriuvo, buvo projektuotas atlaikyti vėjo gūsius, neviršijančius 14 metrų per sekundę.

Teisėja I.Sabaitienė savo nutartyje konstatavo, kad kaltinamajame akte nenurodyta, kieno nuosavybė buvo šis pastatas - paties A.Koženiausko ar jo vadovaujamos bendrovės. O už tai, kas įvyko, atsako ir juridinis asmuo. Tačiau, anot I.Sabaitienės nutartį panaikinusio A.Jaliniausko, kolegės sureikšminta aplinkybė "neturi reikšmės A.Koženiausko veiksmų kvalifikavimui".

DALINTIS:
 
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasGynybaKontaktai
ĮdomybėsIstorijaJurgos virtuvėKomentaraiReklama
KonkursaiKultūraLietuvaMokslas ir ITReklaminiai priedai
PasaulisSportasŠeima ir sveikataŠvietimasPrenumerata
TrasaŽmonės#ATEITIESLYDERIAI#AUGULIETUVOJEKarjera
#LEGENDOS#SIGNATARŲDNR#ŠIMTMEČIOINOVACIJOS
Visos teisės saugomos © 2013-2018 UAB "Lietuvos žinios"