Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį, šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. cookies). Paspaudę mygtuką „Sutinku“ arba naršydami toliau patvirtinsite savo sutikimą. Bet kada galėsite atšaukti savo sutikimą pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus. Jei pageidaujate, galite kontroliuoti ir/arba ištrinti slapukus. Išsamesnė informacija čia https://www.aboutcookies.org/ Jei ištrinsite slapukus, jums gali reikėti rankiniu būdu pakeisti kai kurias parinktis kaskart, kai lankysitės interneto svetainėje, o kai kurios paslaugos ir funkcijos gali neveikti.

Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISEKONOMIKASPORTASĮDOMYBĖSGIMTASIS KRAŠTASISTORIJA
ŽMONĖSGAMTA IR AUGINTINIAIŠEIMA IR SVEIKATAMOKSLAS IR ITKULTŪRAŠVIETIMASGYNYBAMULTIMEDIJA
LIETUVA

Teismas pripažino apsukraus antstolio kaltę

 
2007 06 20 0:00
Už piktnaudžiavimą G.Matkevičius negalės dirbti valstybės tarnyboje.<br>Nuotrauka: © Lietuvos žinios
Už piktnaudžiavimą G.Matkevičius negalės dirbti valstybės tarnyboje.
Nuotrauka: © Lietuvos žinios

Vakar Apeliacinis teismas panaikino išteisinamąjį nuosprendį Vilniaus antstoliui Gintarui Matkevičiui ir uždraudė jam pusantrų metų dirbti valstybės tarnyboje.

Prokuratūra kaltino G.Matkevičių piktnaudžiavimu tarnyba ir pinigų pasisavinimu. 2004 ir 2005 metais jis pervedė dviejų skolininkų sumokėtas nemenkas sumas į savo depozitinę sąskaitą. Pinigai priklausė Valstybinei mokesčių inspekcijai, o antstolis jais pasinaudojo neteisėtai. Po kelių mėnesių pasiėmęs nemažas palūkanas antstolis skolininkų sumokėtus pinigus pervedė valstybei.

Užpernai Vilniaus apygardos teismas G.Matkevičių išteisino. Nebuvo nustatyta pinigų pasisavinimo fakto. Pats antstolis savo kaltę neigė.

Tačiau vakar savo sprendimą paskelbęs Apeliacinis teismas konstatavo, kad antstolis piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas gauti palūkanas už valstybei pervestus pinigus.

Teismas nustatė, kad G.Matkevičiaus veiksmų negalima vertinti kaip turto pasisavinimą. Todėl šią išteisinamąją Vilniaus apygardos teismo dalį paliko galioti. Tačiau buvo pripažinta, kad antstolis piktnaudžiavo tarnyba. Valstybės kaltintojas prašė jam skirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nei antstolis, nei valstybės kaltintojas nenorėjo komentuoti teismo sprendimo. Abu sakė dar nežinantys, ar skųs nuosprendį.

DALINTIS:
 
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasGynybaKontaktai
ĮdomybėsIstorijaJurgos virtuvėKomentaraiReklama
KonkursaiKultūraLietuvaMokslas ir ITReklaminiai priedai
PasaulisSportasŠeima ir sveikataŠvietimasPrenumerata
TrasaŽmonės#ATEITIESLYDERIAI#AUGULIETUVOJEPrivatumo politika
#LEGENDOS#SIGNATARŲDNR#ŠIMTMEČIOINOVACIJOSKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2018 UAB "Lietuvos žinios"