Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį, šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. cookies). Paspaudę mygtuką „Sutinku“ arba naršydami toliau patvirtinsite savo sutikimą. Bet kada galėsite atšaukti savo sutikimą pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus. Jei pageidaujate, galite kontroliuoti ir/arba ištrinti slapukus. Išsamesnė informacija čia https://www.aboutcookies.org/ Jei ištrinsite slapukus, jums gali reikėti rankiniu būdu pakeisti kai kurias parinktis kaskart, kai lankysitės interneto svetainėje, o kai kurios paslaugos ir funkcijos gali neveikti.

Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISEKONOMIKASPORTASĮDOMYBĖSGIMTASIS KRAŠTASISTORIJA
ŽMONĖSGAMTA IR AUGINTINIAIŠEIMA IR SVEIKATAMOKSLAS IR ITKULTŪRAŠVIETIMASGYNYBAMULTIMEDIJA
LIETUVA

Nacionalizuoti "Snorą" paskubėta?

 
2012 05 24 5:30

'Snoro' bankroto aplinkybes tyrusios Seimo laikinosios komisijos nuomone, Lietuvos banko (LB) veiksmai nacionalizuojant 'Snorą' galėjo būti skuboti ir nemotyvuoti. 

Keturis mėnesius dirbusi Seimo laikinoji komisija vakar daugiau nei keturias valandas diskutavo dėl tyrimo išvadų. Nors galutinis jų variantas nepatvirtintas, jau nemažai kas konstatuota. 

Dėl galutinių išvadų komisija ketina balsuoti kitą savaitę. Visi Seimo nariai su tyrimo medžiaga galės susipažinti nuo birželio 1-osios, kai iš jos bus išimta įslaptinta informacija.

Pritrūko griežtumo

Vakar Seimo laikinosios tyrimo komisijos pirmininkas Valentinas Mazuronis sakė, kad patvirtinta didžioji dalis komisijos atsakymų į Seimo suformuluotus klausimus - iš viso 34 punktai. Taip pat komisija nusprendė kreiptis į 10 teisėsaugos ir kitų institucijų dėl tyrimų, susijusių su banko "Snoras" veikla. 

Anot V.Mazuronio, komisija konstatavo, kad 2009 metais LB vadovybė (vadovavo Reinoldijus Šarkinas - aut.) nepakankamai griežtai kontroliavo "Snorą". "Nepakankamai griežtai buvo kontroliuojama ar reikalaujama pagal inspektorių nurodymus ir išvadas įvykdyti banke nustatytų trūkumų šalinimą", - aiškino jis.

V.Mazuronio teigimu, Seimo komisija taip pat nusprendė, kad nėra normalu, jog LB vadovybės giminės dirbo komerciniuose bankuose. "Tai sudaro sąlygas nepakankamai principingai priežiūrai. LB derėtų sureguliuoti šiuos dalykus", - pažymėjo "tvarkietis".

Neįvertino visų variantų

Komisija konstatavo negavusi ir neturinti dokumentų, patvirtinančių skaičius arba galimą "Snoro" turto sumažėjimą, kuris nurodytas laikinojo "Snoro" administratoriaus Simono Freakley ir "Snoro" bankroto administratoriaus Neilo Cooperio ataskaitose - apie 4 mlrd. litų. V.Mazuronio teigimu, komisijos turimi skaičiai šiek tiek skiriasi, bet negauta jokių juos įrodančių dokumentų.

Komisijos žiniomis, sprendimai ir LB, ir Vyriausybėje buvo priimami neturint tų duomenų.

"Iš to ir mūsų išvados, kad LB veiksmai, ypač - perimant akcijas visuomenės interesams bei skelbiant bankrotą, buvo ir skuboti, ir nepakankamai motyvuoti. Žmonės, kurie priiminėjo sprendimus, vadovavosi medžiaga ar informacija, kuri, mūsų nuomone, nebuvo pakankama, arba bent jau ji komisijai nebuvo pateikta. Priimdamas sprendimus LB neišnagrinėjo visų galimų variantų ir neturėjo informacijos, įrodančios vienus ar kitus veiksmus, todėl jie dabar galėtų būti vadinami skubotais ir nepakankamai motyvuotais", - teigė V.Mazuronis.

Nestigo ginčų

Konstatuota ir tai, jog susitarimas dėl užmokesčio S.Freakley ir jo komandai nebuvo tinkamas. V.Mazuronis aiškino, kad komisijai nebuvo pateikti dokumentai, nurodantys viršutinę mokėjimų ribą. "Tai reiškia, kad administratorius pats sprendė, kiek laiko dirba šalyje ir kokias lėšas naudoja. Be to, pagal mūsų turimą informaciją, pirminiai konsultantų prašymai buvo perpus ir daugiau nei perpus mažesni, nei galutinė jiems pervesta suma", - tvirtino komisijos vadovas.

V.Mazuronis nemano, kad komisijos išvados galėtų pasitarnauti buvusiems "Snoro" akcininkams Vladimirui Antonovui ir Raimondui Baranauskui. Esą galbūt nusikalstama jų veikla nenagrinėta. "Tikiu, kad Didžiosios Britanijos teismas priims sprendimus remdamasis įrodymais, kuriuos pateikė prokuratūra", - vylėsi V.Mazuronis.

Seimo komisijoje dirbančio konservatoriaus Jurgio Razmos teigimu, svarstant bei tvirtinant išvadas būta daug ginčų, daugiausia - tarp opozicijos ir valdančiųjų atstovų. "Ne dėl vieno svarbaus punkto balsavimo rezultatai skyrėsi vienu balsu. Nesutarimas dėl kai kurių vertinimų tebėra didelis. Turėsime labai gerai apgalvoti, kaip elgtis po šiandienos balsavimų ir kaip balsuoti dėl galutinių išvadų, jeigu jos tokios ir liktų", - LŽ sakė jis.

DALINTIS:
 
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasGynybaKontaktai
ĮdomybėsIstorijaJurgos virtuvėKomentaraiReklama
KonkursaiKultūraLietuvaMokslas ir ITReklaminiai priedai
PasaulisSportasŠeima ir sveikataŠvietimasPrenumerata
TrasaŽmonės#ATEITIESLYDERIAI#AUGULIETUVOJEPrivatumo politika
#LEGENDOS#SIGNATARŲDNR#ŠIMTMEČIOINOVACIJOSKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2018 UAB "Lietuvos žinios"