Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį, šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. cookies). Paspaudę mygtuką „Sutinku“ arba naršydami toliau patvirtinsite savo sutikimą. Bet kada galėsite atšaukti savo sutikimą pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus. Jei pageidaujate, galite kontroliuoti ir/arba ištrinti slapukus. Išsamesnė informacija čia https://www.aboutcookies.org/ Jei ištrinsite slapukus, jums gali reikėti rankiniu būdu pakeisti kai kurias parinktis kaskart, kai lankysitės interneto svetainėje, o kai kurios paslaugos ir funkcijos gali neveikti.

Kultūra ir žmonėsGamta ir augintiniaiŠeima ir sveikataMokslas ir ITSportasŠvietimasTrasaĮdomybėsRinkimų maratonas
LIETUVA

Atsistatydino Broniaus Markausko patarėjas 

2017 vasario 10 d. 14:24
Alinos Ožič (LŽ) nuotrauka

 Žemės ūkio ministro patarėjo Virginijus Kirsnickas, su kuriuo susijusios įmonės galėjo netinkamai panaudoti Europos Sąjungos paramą, nuo penktadienio pasitraukė iš pareigų.

Tai BNS patvirtinęs Bronius Markauskas sakė, kad V.Kirsnickas pasitraukė savo noru.

„Jis pasitraukė savo noru, po mūsų pasikalbėjimo. Turbūt niekas dar karo su žurnalistais nelaimėjo, nes visada įdomi tik viena pusė. Tikrai šiuo atveju Lietuvai ne ypatingai geras darbas padarytas, bet ką darysi. Rasime kitą patarėją“, – BNS teigė B.Markauskas.

„Mums būtinai reikia tą praeitį įsivertinti, kitaip po kiek laiko pradės lįsti tie dalykai“, – pridūrė jis.

B.Markauskas neatmetė galimybės, kad naujo patarėjo gali būti ieškoma, skelbiant atvirą konkursą. Sausio pabaigoje viešą viceministro ir patarėjo atranką paskelbė sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga.

„Įdomus variantas, aišku, turbūt anksčiau nėra dar taip buvę. Žinoma, bent jau patarėjas yra žmogus artimiausiai tavęs, norisi juo pasitikėti, žinoti, ką jis gali, todėl kažkiek rizikos su konkursu gali būti. Nors nežinau, reikia pagalvoti, tada galbūt tokios asmeninės atsakomybės nebūtų. (...) Tikrai, gal visai nebloga mintis“, – svarstė B.Markauskas.

Dienraštis „Lietuvos rytas“ ir portalas delfi.lt trečiadienį pranešė, kad V.Kirsnickui tapus B.Markausko patarėju, į keblią situaciją pateko šios ministerijos valdininkai, prieš keletą metų domėjęsi, kaip jo įmonės panaudojo Europos Sąjungos paramą. Žemės ūkio ministerijai pavaldi Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) tuomet buvo įpareigota iš vienos su V.Kirsnicku susijusios įmonės atgauti netinkamai panaudotus ES pinigus. Ginčas dėl to persikėlė į teismus ir tęsiasi iki šiol, o ministerijos valdininkams dabar tenka bylinėtis su jų viršininko patarėju.

Bronius Markauskas socialiniame tinkle „Facebook“ komentavo sovo patarėjo V. Krisnicko pasitraukimą:

„Kelios žiniasklaidos priemonės šią savaitę sinchroniškai publikavo „tyrimą“ (beveik analogišką prieš 3 savaites Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) nusiųstam anoniminiam skundui) apie tai, kad priėmiau į darbą patarėją Virginijų Kirsnicką, kuris galimai turi interesų konfliktą, nes tebesitęsia jo įmonės prieš kelis metus pradėtas teisinis ginčas su ministerijai pavaldžia Nacionaline mokėjimo agentūra (NMA) dėl galimai netinkamai panaudotos ES paramos.

GOOGLE rekomenduojaStraipsnio tęsinys – žemiau

Suprantu, kad daugeliui, bet koks mano kalbėjimas šia tema yra tik dar vienas pasiteisinimas ...ir vis dėlto noriu atkreipti dėmesį į kelias aplinkybes.

Taip, prieš priimant į darbą patarėją V.Kirsnicką, jis man pats papasakojo šias istorijas, o aš dar ir papildomai dėl galimos jų rizikos, paprašiau įvertinimo iš STT ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos. Neigiamo atsakymo dėl ketinimų skirti patarėju V.Kirsnicką iš šių institucijų negavau.

Taip, prieš pradedant darbą ministerijoje V.Kirsnickas buvo verslininkas, aktyvus socialinis partneris, dalyvavo ES paramos projektų atrankos komitetuose, teikdavo daug pasiūlymų, dėl atskirų projektų išsakydavo savo abejones ir kritiką, todėl tikrai nebuvo „patogus“ partneris Žemės ūkio ministerijai bei tikriausiai yra įsigijęs pakankamai nemažai priešų.

Taip, pripažįstu, kad būdamas verslininku, kartu su kolegomis siekdamas savo projektams ES paramos V.Kirsnickas galbūt galėjo padaryti klaidų – tą išsiaiškins teismas, tačiau statistika rodo, kad iš beveik 900 NMA pradėtų pažeidimo tyrimų – pasitvirtino tik apie 40 proc., likusieji – žmogiškos klaidos, neatidumas, nesusikalbėjimas.

Taip, padėtis šalies žuvininkystės ūkyje yra stipriai taisytina – čia daug susipriešinimo (ypač dėl šiuo metu Seime svarstomų žvejybos įstatymo pataisų, kurios liečia vienos įmonės interesus), paprasčiausio neūkiškumo ir galimo piktnaudžiavimo. Todėl ir norėjosi turėti patarėją, iš „vidaus“ žinantį šią sistemą bei turintį socialinių partnerių pasitikėjimą bei palaikymą.

Taip, Žemės ūkio ministerijai ir jai pavaldžioms institucijoms reikalinga pertvarka, tačiau prieš ją darant reikia greito ir neformalaus esamos situacijos ir veiklų įsivertinimo, savotiško audito, kuriam atlikti kaip niekas kitas tiko žmogus turintis patirties administruojant ES paramą ir kuris pastaraisiais metais kėlė bei viešino ministerijoje esančias problemas.

Taip, vakarietiškos politinės kultūros principai, kurių, deja, skirtingai nuo žiniasklaidos, Lietuvoje kažkodėl privalu laikytis tik politikams, ko gero man nepalieka didelės veiksmų laisvės, todėl, netgi nematydamas tiesioginio korupcijos pavojaus dėl patarėjo V.Kirsnicko veiklos, abejoju dėl jo galimybių produktyviai tęsti darbą ministerijoje.

Taip, klysta tie, kurie mano, kad priėmęs savo patarėjo V.Kirsnicko atsistatydinimo pareiškimą, nebesidomėsiu galimos korupcijos apraiškomis įvairiuose su ES paramos administravimu susijusiuose Žemės ūkio ministerijos organizuojamuose projektuose. O konkrečiai, pabandysiu rasti atsakymus į bent kelis klausimus, kuriuos nagrinėjant įvairius paramos projektus, iškėlė buvęs patarėjas V.Kirsnickas – pavyzdžiui:

kodėl už kilogramą žuvies atliekų reikalingų laboratoriniams tyrimams atlikti reikia mokėti po 30 eurų, o tokiam „tyrinėjimui“ įsigyjamos net kelios tonos tokių „reagentų“?

kodėl mokslo įstaigai, 6 megėjiškos žūklės įrankių komplektams pirkti, prireikė per 29 000 eurų?

kaip galima vadovauti valstybinei įmonei, gauti kelis kartus milijonines paramas ir pirmais veiklos metais sugeneruoti per 350 000 eurų nuostolį valstybei?

kodėl tebėra „normali“ praktika, kuomet projekto pareiškėjas yra tėvas, o įgyvendintojas – sūnus su marčia?

Ir ko gero svarbiausia – kodėl į visą tai iki šiol neatkreipė dėmesio joks auditas?“

Žiniasklaidos teigimu, žuvininkystės klausimais ministrui patariantis V.Kirsnickas turi verslą Klaipėdos rajone. Be jam priklausančios bendrovės „Drevernos žvejys“, patarėjas vis dar yra asociacijos „Klaipėdos rajono iniciatyvos“ valdybos narys. Prieš dvejus metus abi šios ES paramos gavėjos, vykdžiusios Klaipėdos rajono tvarios žuvininkystės plėtros strategijos projektus, buvo atsidūrusios tikrintojų taikiklyje, buvo įtariama, kad beveik 1 mln. eurų paramos gavusiai asociacijai „Klaipėdos rajono iniciatyvos“ priklausiusios įmonės galėjo būti įsteigtos fiktyviai, siekiant gauti didesnę paramą.

DALINTIS
ŽYMĖS
_
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasGynybaKontaktai
ĮdomybėsIstorijaKomentaraiKonkursaiReklama
Kultūra ir žmonėsLietuvaMokslas ir ITPasaulisReklaminiai priedai
Rinkimų maratonasSportasŠeima ir sveikataŠvietimasPrenumerata
Trasa#AUGULIETUVOJE#LEGENDOS#SIGNATARŲDNRPrivatumo politika
#ŠIMTMEČIOINOVACIJOSKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2018 UAB "Lietuvos žinios"