Seimas svarsto, ką laikyti fiziniu smurtu prieš vaiką
Fi­zi­niu smur­tu tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mas tik vai­kui su­ke­lia­mas žy­mus skaus­mas, o į psi­cho­lo­gi­nio smur­to apib­rė­ži­mą rei­kė­tų įtrauk­ti „prie­var­ti­nį vai­kų ir tė­vų at­sky­ri­mą prieš jų va­lią“, siū­lo gru­pė par­la­men­ta­rų.

Ji parengė atitinkamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pataisas.

Pataisų iniciatoriai teigia, kad jų siūlomos nuostatos įtvirtins, kad vaiko teisių apsaugoje būtų taikomi „papildomi saugikliai, neleisiantys tarnyboms be objektyvių rimtų priežasčių iš tėvų atimti vaikų“.

Projektą teikia 58 Seimo nariai iš „valstiečių“, konservatorių, „tvarkiečių“, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos– Krikščioniškų šeimų sąjungos, Liberalų sąjūdžio frakcijų.

Šiuo metu įstatymas numato, kad fizinis smurtas yra „tyčinis fizinis veiksmas ar veiksmai prieš vaiką, taip pat fizinė bausmė, jeigu (...) buvo sukeltas skausmas ar pavojus vaiko gyvybei, sveikatai ar normaliai raidai arba pažeminta vaiko garbė ir (ar) orumas“.

Pataisų teikėjai apibrėžimą siūlo koreguoti, kad fiziniu smurtu būtų laikoma, jei „buvo sukeltas žymus skausmas ar realus bei tiesioginis pavojus vaiko gyvybei, sveikatai ar normaliai raidai arba šiurkščiai pažeminta vaiko garbė ir (ar) orumas“.

Projekto autoriai taip pat siūlo koreguoti psichologinio smurto apibrėžimą, šalia dabartinių nuostatų, kad tai „tyčinis sistemingas vaiko teisės į identiškumą pažeidinėjimas, vaiko žeminimas, patyčios, gąsdinimas, būtinos vaiko normaliai raidai veiklos trikdymas“ ir kt. dar įrašant prievartinį tėvų ir vaikų atskyrimą.

Šiuo metu smurto prieš vaiką forma yra ir nepriežiūra. Iniciatoriai siūlo įrašyti, kad nepriežiūra laikoma smurto forma, jei ji yra tyčinė.

Įstatymą siūloma papildyti nuostata, kad „tėvai dėl perteklinio, neproporcingo kišimosi į privatų šeimos gyvenimą turi teisę reikalauti jų šeimai padarytos civilinės žalos atlyginimo“.

Dabar įstatymas numato, kad tėvai turi bendradarbiauti su sveikatos priežiūros specialistais, mokytojais ir t. t., projekte tiesioginio įpareigojimo „turi bendradarbiauti“ nelieka, bet įrašoma, kad tėvai „bendradarbiauja vaiko teisių užtikrinimo srityje, atsižvelgdami į Konstitucijoje įtvirtintą tėvų teisę auklėti vaikus pagal savo įsitikinimus“.

Įstatyme būtų įrašoma, kad vaikas priverstinai gali būti paimamas iš jo tėvų tik tuo atveju, jei tai yra proporcinga priemonė, būtina siekiant išvengti tiesioginio ir realaus pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai, ir šis pavojus negali būti pašalinamas kitomis priemonėmis.

Pataisomis siūloma atsisakyti grėsmės lygių nustatymo. Šiuo metu nustačius antrąjį grėsmės lygį, vaikai iš šeimos paimami. Antrasis grėsmės vaikui lygis nustatomas, kai yra grėsmė vaiko saugumui, sveikatai ir gyvybei.

Pataisas parlamentarai parengė po rezonansą visuomenėje sukėlusių atvejų, kai iš šeimų paimti vaikai.

Prie Seimo spalio pabaigoje buvo surengtas protesto mitingas prieš vaiko teisių apsaugos sistemos pertvarką, įsigaliojusią nuo liepos. Protesto dalyviai su šios pertvarkos įtvirtinimu siejo nuskambėjusius vaikų paėmimo atvejus. Dar vienas mitingas planuojamas sekmadienį.