Prie kolegės priekabiavęs LAT darbuotojas gali likti nenubaustas
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo (LAT) dar­buo­to­jas Skir­man­tas Jan­kaus­kas sek­sua­liai prie­ka­bia­vo prie ko­le­gės, to­dėl jam tu­rė­tų bū­ti skir­tas griež­tas pa­pei­ki­mas, pa­skel­bė ko­mi­si­ja. Ta­čiau vy­rui pa­čiam iš­ėjus iš dar­bo tar­ny­bi­nė nuo­bau­da rea­liai pa­skir­ta ne­bus.

Skirti valstybės tarnautojui griežtą papeikimą teismo kancleriui pasiūlė speciali tyrimo komisija.

LAT pirmininkas Rimvydas Norkus ir atstovė spaudai Dovilė Bružaitė atsisakė nurodyti prie kolegės priekabiavusio tarnautojo tapatybę, nes šis, jų teigimu, nėra viešas asmuo.

Šaltiniai BNS patvirtino, kad tyrimas vykdytas dėl teismo Informacinių technologijų (IT) skyriui vadovavusio S. Jankausko.

S. Jankauskas taip pat dirbo pilnu etatu Vilniaus universiteto (VU) Filosofijos fakultete, profesorius studentams tebedėsto iki šiol, BNS patvirtino VU atstovas spaudai Ervinas Spūdys. Anot jo, oficialių skundų dėl galbūt nederamo dėstytojo elgesio nėra gauta.

LAT tyrimo komisija nustatė, jog S. Jankauskas „šiurkščiai pažeidė valstybės tarnautojų elgesio (etikos) principus – pagarbos žmogui, pavyzdingumo principus, pažemino žmogaus orumą ir taip padarė šiurkštų tarnybinį nusižengimą – seksualiai ir dėl lyties priekabiavo, su teismo darbuotoja elgėsi nepagarbiai“, rašoma teismo pranešime spaudai.

„Komisija siūlė pripažinti, kad nusižengusiam valstybės tarnautojui turėtų būti skiriama tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas“, – teigiama pranešime spaudai.

Anot Aukščiausiojo Teismo, kancleris įsakymu pripažino, kad „valstybės tarnautojui turėtų būti skiriamas griežtas papeikimas“.

Teismo atstovė spaudai Dovilė Bružaitė BNS sakė, kad tarnybinė nuobauda nebuvo paskirta, nes to neįmanoma padaryti iš darbo išėjusiam asmeniui.

Jos teigimu, informacija apie planuotą skirti griežtą papeikimą bus įrašyta valstybės tarnautojų registre.

Prie kolegės priekabiavęs vyras iš darbo išėjo birželio 29 dieną.

„Jis pareiškė tokią valią išeiti savo noru, bet nepaisant to tyrimas toliau vyko ir jis nenutrūko. Tai, kad jis išėjo, neturėjo jokios įtakos tyrimui, nes nei panaikino jo drausminę atsakomybę, nei padėjo išvengti jam neigiamų padarinių“, – sakė D. Bružaitė.

Aukščiausiojo Teismo pirmininkas R. Norkus atsisakė įvardyti, kuris darbuotojas priekabiavo prie kolegės.

„Tai yra ne viešieji asmenys ir visuomenės interesas žinoti šių asmenų pavardes nėra lemiantis šiuo atveju“, – BNS sakė R. Norkus.

VU atstovas spaudai E. Spūdys teigė, jog universiteto bendruomenei po paaiškėjusių aplinkybių bus priminta apie galimybes kreiptis pagalbos.

„Neoficialiai informacijos esame gavę apie pasibaigusį tyrimą, bendruomenei ketiname pakartoti priminimą, kad yra galimybė kreiptis į prevencinę pasitikėjimo liniją. Oficialiai skundų kol kas nesame gavę, jei gausime, imsimės atitinkamų veiksmų“, – kalbėjo E. Spūdys.

Kaip skelbė portalas delfi.lt, priekabiavimą Aukščiausiajame Teisme teigė patyrusi teisėjo padėjėja. Pareiškimą dėl to teismo vadovybei parašė jos tiesioginė vadovė.

Vykstant vidiniam tyrimui, speciali komisija kreipėsi į Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą, kad ši pakonsultuotų, ar S. Jankausko veiksmai laikytini priekabiavimu.

Patikrinimas dėl tarnautojo veiksmų vyko nuo balandžio pradžios.